Fossile Brennstoffe wie Kohle, Erdöl und Erdgas liefern 80 Prozent der weltweiten Energie, um Häuser zu heizen, Geräte aufzuladen und den Verkehr anzutreiben. Sie sind auch die Hauptquelle der menschlichen Treibhausgasemissionen. Stanford-Wissenschaftler sind sich weitgehend einig, dass eine Einschränkung unserer Nutzung fossiler Brennstoffe erhebliche Vorteile hätte – wie die Verbesserung der Gesundheit und die Verringerung der Anzahl und Schwere von Naturkatastrophen -, aber es ist noch nicht klar, was sie ersetzen kann.
Wind- und Solarenergie sind zunehmend beliebte Energiequellen, aber die Sonne scheint nicht immer, und der Wind weht nicht immer. Batterien zur Speicherung der intermittierenden Energie sind noch nicht billig und leistungsstark genug, um die Lücken zu füllen. Die Kernenergie erzeugt keine direkten Treibhausgase, aber die derzeitige Generation von Reaktoren hat andere Probleme. Lösungen wie die unterirdische Lagerung von Kohlendioxid oder seine Umwandlung in sauberen Brennstoff sind vielversprechend, müssen aber noch weiterentwickelt werden. Keine der möglichen Lösungen ist unproblematisch.
Acht Stanford-Forscher beschreiben, wie sie sich vorstellen, dass die Welt unter diesen vielen sich entwickelnden Optionen weniger abhängig von fossilen Brennstoffen wird. Der Physiknobelpreisträger und ehemalige US-Energieminister Steven Chu, Professor für Physik und Zell- und Molekularbiologie in Stanford, beschreibt die große Herausforderung, „die nicht überschätzt werden kann“, wie er sagt. Andere Professoren beschreiben Wege zu besseren Technologien sowie die öffentlichen Maßnahmen und Finanzierungsmechanismen, die notwendig sind, damit die besten Anwendungen gedeihen können. Alle sind sich einig, dass das Ziel darin besteht, die Abhängigkeit von kohlenstoffbasierten Brennstoffquellen zu verringern, und dass eine Kombination von Lösungen – und nicht ein Patentrezept – wahrscheinlich zu einer grüneren Energiezukunft führen wird.